L’accueil des nouveaux/elles étudiant.es en Europe : comparaison France-Angleterre

L’objectif de ce projet est d’étudier la circulation transnationale de discours et concepts sur l’accueil à l’université publique, en France et Angleterre. Nous analyserons d’abord comment différentes conceptions de l’accueil résultent de la circulation des savoirs entre des instances de gouvernance européenne, nationale et organisationnelle. Ensuite, nous étudierons comment ces savoirs sont mobilisés par les universités en contact avec leur public dans des salons étudiants et à travers leur site web. 

Dans un contexte de transformations managériales et marchandes ainsi que de forte internationalisation de l’éduction (Charle et Soulié 2015; Derouet et Normand 2007; Ball 2008; Harari-Kermadec 2019), la relation avec les nouveaux étudiant·es — d’origine nationale ou étrangère — est devenue un enjeu majeur pour les établissements d’enseignement supérieur européens (Gale et Parker 2014; Michaut et Romainville 2014; Brooks, Waters, et Pimlott-Wilson 2012; Orr, Gwosc, et Netz 2011; van Zanten 2019). Leur réputation tient de plus en plus à leur capacité d’assurer un bon accueil, de maîtriser les taux d’abandon en première année, voire de faire preuve d’une sensibilité interculturelle. 

Ce projet analyse les attentes politiques, sociales et économiques adressées aux universités britanniques et françaises sur l’accueil des nouveaux étudiants, avec une dimension transnationale et comparative. Notre définition de l’accueil ne se limite pas à sa «dimension sociale» — logement, bourses et restauration — ni «culturelle» — sports and activités artistiques — , comme il est courant en France (Houzel et Kunian 2009). La notion d’accueil renvoie au sens large aux premiers contacts institutionnels avec les étudiant·es — avant même avant leur inscription — et à l’accompagnement le premier semestre, en considérant l’orientation et le soutien pédagogique, ainsi que la vie étudiante, le support psychosocial et les relations internationales (Fernández Vavrik 2014).

• Ball, Stephen J. 2008. The educational debate. Bristol: The Policy Press - University of Bristol.
   
• Brooks, Rachel, Johanna Waters, et Helena Pimlott-Wilson. 2012. « International education and the employability of UK students ». British Educational Research Journal 38 (2): 281–298.
   
• Charle, Christophe, et Charles Soulié, éd. 2015. La dérégulation universitaire : la construction étatisée des marchés des études supérieures dans le monde. Paris: Éditions Syllepse / M Éditeur.
   
• Derouet, Jean-Louis, et Romuald Normand, éd. 2007. L’Europe de l’éducation: entre management et politique. Poitiers: École supérieure de l’éducation nationale.
   
• Fernández Vavrik, Germán D. 2014. « Comprendre l’exception. La discrimination positive à l’Université en Argentine ». Thèse doctorale en sociologie, Paris: École des hautes études en sciences sociales.
   
• Gale, Trevor, et Stephen Parker. 2014. « Navigating change: a typology of student transition in higher education ». Studies in Higher Education 39 (5): 734‑53.
   
• Harari-Kermadec, Hugo. 2019. Le classement de Shanghai. L’université marchandisée. Lormont: Le Bord de l’eau.
   
• Houzel, Guillaume, et Florence Kunian. 2009. Politiques de vie étudiante des universités. Enquête auprès d’établissements et de leurs services communs. Paris: Observatoire national de la vie étudiante - La Documentation Française. http://www.ove-national.education.fr/medias/files/ove-infos/oi22_ove_infos_22.pdf.
   
• Michaut, Christophe, et Marc Romainville. 2014. Réussite, échec et abandon dans l’enseignement supérieur. Bruxelles: De Boeck Supérieur.
   
• Orr, Dominic, Christoph Gwosc, et Nicolai Netz, éd. 2011. Social and Economic Conditions of Student Life in Europe: Synopsis of Indicators. Final Report. Eurostudent IV 2008-2011. Bielefeld: Eurostudent.
   
• Zanten, Agnès van. 2019. « Neo-liberal influences in a ‘conservative’ regime: the role of institutions, family strategies, and market devices in transition to higher education in France ». Comparative Education 55 (3): 347‑66.